Записки бездуховной быдлы

Уважаемые, пусть и виртуальные, друзья!

Те из вас, которые в принципе могут обидеться на то, что я их не комментирую и не читаю, могут расфрендить меня сразу: с этого дня я никого не читаю и не комментирую, ибо занят, а всё оставшееся свободное время (коего немного) трачу на вещи куда более интересные.

Тем же, которые ждут от меня одних только постов - хочу сообщить: пишу я всё менее и менее регулярно и всё более и более редко. И есть опасения, что тенденция будет усиливаться. Почему? Во-первых - смотрите выше. Во-вторых - мне кажется, что я написал всё, о чём мог (и хотел бы) написать в качестве виртуала, который ни перед кем развиртуализовываться не планирует; мне кажется, что у меня иссяк запас текстов, которые можно бросить на растерзание в качестве материала для эксперимента с вопросом: "ну и что из этого выйдет?".

Выходило, как я и ожидал, разное: были и агрессивно несогласные, и любители поучать, и обиженные, и просто разочарованные. Не менее - а даже более - важным для меня оказалось то, что были и те, которым мои тексты нравились (возможно даже больше, чем мне самому). Им я искренне благодарен и желаю всего наилучшего в жизни. Ах, да - в августе какой-то "мужской интернет-журнал" спросил у меня разрешения на публикацию моих постов. Приятно, конечно, когда тебя замечают - но вот незадача: я назвал условия, которые необходимо будет им соблюсти (гонорара не требовал, условия ну очень скромные), и ответа не получил до сих пор. То ли "журнал" успел уже закрыться, то ли ещё не успел открыться. Вот так у нас делаются дела... Да и я за такое дело, как блог, взялся не очень ответственно, если быть честным. Начал, чуток продолжил (это уже прогресс, если ты начинаешь и оказываешься способным выйти за пределы начального этапа) - а что делать дальше - не знаю. В течении месяцев эдак трёх буду теперь решать. Журнал пока останется доступным для чтения: как говорится - не жалко. На комменты на эту запись отвечать постараюсь, хотя и не обещаю.

А пока...

ссылка

21 комментарий|Оставить комментарий

Брезгливо...	[Окт. 1, 2008\|09:58 am]
Провёл небольшой расфрендёж, пусть и не по совсем, ткскзэ-эть, тривиальному поводу... В-общем, за тупизм. Никак не возражаю, когда человек не отказывает себе в удовольствии ступить разок-другой. С кем не бывает, в конце концов. Но когда кто-то свой идиотизм начинает явно ангажировать... Вот скажите, что вы думаете о человеке, который шестой год с момента окончания вуза "ищет работу"? "Нормальный человек должен уже давно устроиться в приличную фирму и шагать там по ступенькам карьерного роста", да? А как вам, когда некто (не суть какого пола, правда в случае с женщиной это выглядит гораздо более удручающе) уже вот много-много лет как трётся на сайтах знакомств в поисках Достойного Спутника Жизни с Богатым Внутренним Миром? Да ещё и выставляет напоказ отсеянных в ходе поиска кандидатов? Да ещё и думает, что все должны смеяться над тем кандидатом, а не над ним? Я, читая в своей ленте рассказы "назначила свидание, а он опоздал, цветов не принёс, потом, после того, как я дала ему понять, что ему ничего не светит, стал угрожать... хи-хи... интересно, на что он рассчитывает?" сразу нажимаю на кнопочку "remove friend". Потому как непонятно, на что рассчитывала авторша. Найти на сайте знакомств Состоявшегося, Умного, Красивого Мужика? Это там-то, где у 99,9% зарегистрированных интересы исчерпываются списком "пиво, футбол, тачки, мобилы"? "А ты-то где была?" Знаете ли, если есть одна триллионная доля процента вероятности найти жемчужину в куче навоза - это не значит, что там и стоит искать. Когда же некто с криками "все же шанс есть! всё же шанс есть!" к навозу радостно бежит - у меня создаётся впечатление, что ему в большей степени хочется порыться в той куче, нежели найти то, что он ищет. А копрофаги мне до рвоты противны, какими бы прекрасными они ни были во всех остальных отношениях.
ссылка	69 комментариев\|Оставить комментарий

Жизнь	[Сент. 19, 2008\|03:44 pm]
Для кого-то жизнь - "место", "дом". Для кого-то жизнь - "путь" со своей "целью". Есть же те немногие, для которых жизнь есть путешествие - ради путешествия. Их "дом" - они сами. Их "цель" - в них самих. Всё, что им нужно - это движение.
ссылка	22 комментария\|Оставить комментарий

Качество отношений	[Сент. 19, 2008\|02:51 pm]
Листаю я как-то всякие там "уйутные дняффчики" разношерстных персонажей и всё время сталкиваюсь с одной и той же жалобой: жалобой на отношения. На их запредельно низкое качество, так сказать. По схеме "мы оба - умненькие, добренькие и хорошенькие, но вчера вот друг на друга целый день орали, а сегодня так и вовсе подрались...". Часто всё это сопровождается таким ощущением, что многие воспринимают отношения как некую витающую над головами людей субстанцию, которая действует на всех по-разному в разное время, то есть, "как фишка ляжет". Но - верьте или нет - я знаю лично много очень умных и уравновешенных людей и знаю, что между такими людьми не бывает ни ругани, ни драк даже после бутылки водки. В среде таких людей считается, что ругань или какое-либо ещё проявление неуважения со стороны того или иного человека - однозначный повод прекратить любое общение с ним раз и навсегда (мы здесь не говорим о вынужденных отношениях - с коллегами, однокурсниками и т.п.). Опыт, о котором я написал выше, говорит мне о следующем: качество отношений между людьми - это качество их субъектов. В наибольшей степени - качество самого слабого звена в них.
ссылка	16 комментариев\|Оставить комментарий

Про детей и взрослых, которые ведут себя как дети	[Сент. 12, 2008\|06:11 pm]
Я довольно-таки часто в последнее время сталкиваюсь с высказываниями в блогах некоторых лиц, достигших половой зрелости, но не достигших зрелости ума. Вот - хочу-не хочу - а сталкиваюсь. Даже если пытаюсь обходить за километр. И порой от таких столкновений у меня начинает дико болеть живот. Хорошо, что эта боль заглушается смехом, поэтому уж могу я это принять как неизбежную данность. Авторам тех высказываний, как правило, от 14 до 20 лет. Что говорит о том, что не так уж плохо всё в этом мире. Им пока можно. Чего нельзя - так это, разменяв четвёртый десяток, указывать пальцем на неаккуратные высказывания подростков, со словами "ах, ах, деградирует молодёжь! неучи! тупицы! идиоты! в биореактор!". Про таких я думаю: а они как рассуждали в свои 14 лет? И каким надо быть чмом, чтобы в свои 30 лет тратить по несколько часов в день на кидание дерьмом в детей за то, что они - как ни крути - дети? Вот я часто захожу в топ яндекса и вижу: куча таких чмошников - с красными дипломами, с учёными степенями, считающих себя умными, одухотворёнными и творческими - тужатся изо всех сил, чтобы объяснить какой-нибудь лирушечной девочке, какой у неё IQ, какие ей светят перспективы интеллектуального и карьерного развития и т.д. Лирушечных девочек я, конечно, не защищаю. Но нападаю на некую привычку многих выставлять требования не по уровню, а затем наслаждаться убеждением себя в том, что тот или иной человек требованиям этим не соответствует. Это как, знаете, подойти к пятилетнему ребёнку и спросить у него: "формулу Бернулли знаешь? нет? ах, неуч! деградировавшее поколение! развал системы образования!". По теме вспомнил сказку. Она - про то, как один король захотел стать самым высоким в своём королевстве, и приказал всем, кто выше его ростом отпилить ноги. Те, о которых здесь идёт речь - выбрали более доступный способ ощутить, насколько высоки они в своих качествах: смотреть только на тех, кто их значительно ниже по многим критериям.
ссылка	16 комментариев\|Оставить комментарий

"Вопрос закрыт"	[Сент. 2, 2008\|01:17 pm]
Некоторые любят возмущаться: "а почему ты так уверен в том, что ты говоришь? это что - догматизм?". Нет, это не догматизм. Догматизм - склонность придерживаться того или иного мнения, невзирая на то, обосновано оно или нет. А я просто готов положиться на свой жизненный опыт. Который даёт мне знать, что на некоторые вопросы - как и сколько раз их ни пересматриваю* - я нахожу всё те же ответы. Так зачем мне тратить время - которого у меня крайне мало - на то, чтобы их снова обсуждать, если я знаю, чем, так или иначе, это закончится? Уж лучше - и полезнее для расширения кругозора - переключиться на что-то принципиально иное, закрыв обсуждение уже давно и хорошо обкатанных мыслей со словами: "на эту тему я говорить больше не буду". Кстати: написанное выше не обсуждается. * С учётом фактов, аргументов, контраргументов, разношерстных чужих мнений и т.п.
ссылка	11 комментариев\|Оставить комментарий

Про "беспристрастность"	[Авг. 29, 2008\|03:49 pm]
Уже давно определённая "уважаемая публика" взяла на вооружение практику трактовать всё в пользу Запада под предлогом "беспристрастности". А в качестве критерия этой самой "непредвзятости восприятия фактов" - как всегда - интенсивность поливания дерьмом своей же страны: мол " 'из подлости' я же про свою страну гадостей говорить не могу, значит лишь неопровержимые факты заставляют меня делать это". Только тут не очевидно, что человек не способен гнусно лгать про свою страну - раз; и то, что "раз факт - значит я обязан об этом говорить" - не всегда верно* - два. *Допустим, у кого-то мать была проституткой, так и что - ему нужно каждому знакомому говорить, что его мама - блядь? Как, например, тот или иной нормальный человек будет реагировать на вопрос со стороны незнакомого прохожего о том, как он занимается сексом, как он моется в душе, с последующим при отказе отвечать обвинением в том, что он "не хочет говорить правду", и, следовательно, что он "противник правды"? Правду стоит говорить тогда, когда это ведёт к лучшему развитию событий. В противном случае, можно и промолчать. Чего некоторые делать не хотят. Ненадёжные люди, эти "некоторые" хочу сказать.
ссылка	11 комментариев\|Оставить комментарий

Путь	[Авг. 23, 2008\|07:18 pm]
Все мы, так или иначе, проходим путь, линия которого не зависит ни от нашей воли, ни от нашей силы. И все осознанные движения в нём - лишь малозаметные колебания то влево, то вправо. Мы можем плыть по течению реки. Мы можем плыть против течения реки. Но река находится на Земле. А Земля вращается вокруг Солнца. И мы - вместе с ней. И как мы ни плыли бы по реке - мы не станем, вместо того, чтобы вращаться вокруг Солнца, вращаться вокруг, например, Плутона.
ссылка	32 комментария\|Оставить комментарий

Про слова, ещё раз про слова...	[Авг. 21, 2008\|02:28 pm]
Способность некоторых людей ставить слова выше сути не перестаёт меня удивлять до сих пор. Назови "стейк" "отрезанным от коровы куском мышечной ткани" - и всё: испортил человеку аппетит. Назови барыгу, спекулянта или хитрожопого мошенника "преуспевающим бизнесменом" - и всё: он - хороший; деньги, которые он себе захапал - честно им заслужены; а его деятельность - чистое благородство и идёт только на пользу обществу. Назови функцию отслеживания записей того или иного дневника "зафренживанием" - и всё: автор "зафренженного" ЖЖ - твой друг, которого ты всегда рад пригласить в гости, накормить, напоить, выручить в трудную минуту, друг, схожий с тобой по мировоззрению, по интересам и поведению. И попробуй сказать, что некоторые из твоих "френдов", с твоей точки зрения, годны разве что на удобрение. Несмотря на это, с тенденцией придавать словам "сверхзначимость", как ни в чём ни бывало соседствует совершенно противоположная вещь: манера не придавать словам вообще никакого значения. Год назад я как-то разговаривал с одним педагогом, которому приходилось работать с умственно отсталыми детьми. После того, как он сказал, что "даже простые вещи порой приходилось повторять раза по четыре", я засмеялся. И ответил: "ну эти, хотя бы, уж после пятого раза точно поймут, "в отличие от"!". Ведь действительно, многим "нормальным" людям очень сложно что то сказать, сказать так, чтобы до них дошло. Особенно если ты хочешь их о чём-то попросить. Или - о чём-то предупредить. Скажешь им в первый раз - они проигнорируют. Скажешь во второй раз - они начнут возмущаться: "ты меня что, за дауна принимаешь?". В третий раз им говорить, по понятным причинам, не стоит. Видишь, человек выходит из дома в джинсах, которые сзади грязные? Думаешь, он поблагодарит тебя за то, что ты его предупредишь об этом? Как наивно! Куда более вероятно, что за этим последует лекция о том, что сейчас это модно - в джинсах грязных ходить, что ему самому так нравится и даже если бы не нравилось, то ты ему не указ, не авторитет и вообще "какого тебе до меня дела?". А потом, конечно, со всех сторон вопли про "всеобщий пофигизм" (действительно, ну какого хрена ныть о "пофигизме" если ты сам не хочешь, чтобы кому-то до тебя было какое-то дело?). По вышеуказанным причинам я, кстати, отказался от идеи вывешивать какие бы то ни было дисклеймеры, своды "правил хорошего тона в моём ЖЖ", и т.п. ибо одни - "и так догадаются", другим это всё - бесполезно.
ссылка	36 комментариев\|Оставить комментарий

Про страх разочарования и цинизм	[Авг. 19, 2008\|07:48 pm]
Недавно общался с одним товарищем, он, рассказывая о своих делах-заботах, начал излагать свою позицию вроде: "хочу этого достигнуть, но пытаться не буду, так как если я попытаюсь - то могу потерпеть неудачу и разочароваться, а разочарование для меня - страшнее всего". Я у него спросил - "а ты какие такие сверхнадежды на себя возлагаешь, что так боишься неудачи?". Товарищ прекратил разговор. Больше мы с ним не общались. Какое ранимое кисо. Ну ладно, если бы за плечами были какие-то реальные достижения, ниже уровня которых не хотелось бы опускаться - а даже ими не пахло: офисный планктончик, самый обыкновенный. Пора бы ему спуститься на землю с высоты своей "высокодуховной одухотворённости". Пока не упал. Как можно скорее. Так как падают оттуда, как правило, вниз головой. И вот подумалось... Хотя бы отчасти цинизм - это вещь очень полезная, и лучше она действует как прививка от самовозвеличивания, лечиться от которого, как правило, очень и очень больно. Лично мне, как прожжённому цинику, следовать по жизни трём простым, но мудрым правилам - не ленись, не бойся, не стесняйся - очень легко. Не надо грузить себя вопросами вроде: "стоит ли тратить моё драгоценное время на то, чтобы заниматься этим" - в наше время, кроме разве что звёзд мирового уровня, люди сами мало чего стоят, не говоря уже о их времени. Не надо думать, "а вдруг меня не оценят, вдруг обо мне подумают плохо?": сейчас и так никто никого никак не оценивает и никто ни о ком никак особо не задумывается. Я просто делаю, что могу. И делаю, как могу. И радуюсь тому, что могу с каждым разом всё больше и больше.
ссылка	20 комментариев\|Оставить комментарий

Про детей и взрослых	[Авг. 19, 2008\|01:54 pm]
Как-то уж повелось, что, если человек признан совершеннолетним официально - то всё, он уже взрослый. Не желая обидеть некоторых это читающих, скажу, что с этим в корне не согласен. До 24-х лет человек - самый обыкновенный ребёнок, с той лишь разницей, что может крепко стукнуть по голове какому хочешь взрослому. Ну ещё, может быть, такие дети стремятся спорить со взрослыми "на равных". Считая, что возраст - это прежде всего зрелость ума, а не количество прожитых лет (есть ведь и такие, которые остаются детьми и в 30, и в 40 лет; бывают же крайне редкие случаи, в которых человек достигает зрелости мышления годам эдак к 20), я всё же вынужден признать, что корреляция между первым и последним есть, и она - более чем очевидная. Да, знаю, что дети, о которых здесь идёт речь, будут как угодно возражать. Чаще всего делают они это на основании того, что вообще не понимают, откуда вышеприведённое рассуждение может взяться. Действительно, откуда им достать тот опыт, необходимый для того, чтобы понять это? Себя я в свои 20 лет помню, поэтому эти возражения знаю, как свои пять пальцев :). Самое интересное из таких возражений сводится к тому, что повзрослевшие по отношению к "юным-зелёным" в некотором плане неполноценны, как-то: "скованы закостеневшими догмами", "из-за этого - ещё и крайне консервативны". "Накопившиеся догмы" - так молодёжь говорит, когда видит, что у человека накопилось достаточно много прошедших через отсев жизненным опытом не подлежащих сомнению утверждений. А на "консервативность" презрительно смотрят тогда, когда видят, что у кого-то уже получается добиваться ощутимого результата и он поэтому двигается дальше, вместо того, чтобы разными способами "экспериментировать" с одним и тем же. Вопреки непонятно по какой причине витающей в облаках идее о "прогрессивности" подростков, на деле они крайне консервативны - на этот раз консервативны по-настоящему. Иллюзия "движения вперёд" создаётся лишь нестабильностью их мышления и поведения. "Нестабильное поведение" - по сути пляски вокруг одних и тех же граблей. А "нестабильное мышление" - есть не более чем "переосмысление" одних и тех же вещей. Подростки против "угнетающего свободу личности общества" - а на деле скатываются к самым архаичным формам общественной организации (классификация "тру - не-тру", поиски "позеров", "верность стилю", субкультуры с чётко регламентированным дресс-кодом и т.п., папуасы - нервно курят в углу). А уж до чего "приятна" в свете всего этого песня про "уникальность" - особенно, когда знаешь, насколько избиты приёмы достижения той самой "уникальности". В-общем, подростки - от 14-ти до 24-х - это, конечно, "будущее". Но никак - не "настоящее". Буду отчасти позитивным и скажу, что некоторые из них, вопреки их желанию, неизбежно поумнеют. P.S. Те, которых данный пост сильно "задел" - пусть о нём забудут. И перечитают его лет через пять :).
ссылка	30 комментариев\|Оставить комментарий

Про "нейтральность"	[Авг. 17, 2008\|08:07 pm]
Когда идет сильный ураган, чтобы держаться прямо, нужно наклоняться в сторону, противоположную направлению потока воздуха. Это я к чему? Да к тому, что так называемые "нейтралы", которые "ни туда, ни сюда, ни вправо, ни влево", когда их что-то хоть слегка начинает подталкивать - как правило, легко начинают двигаться в направлении подталкивания. Например, один мой знакомый, который недавно заявлял, что не имеет никаких политических убеждений (под предлогом того, что он "не интересуются политикой"), оказывается, их недавно - "вдруг" - заимел. Думается, не без помощи телевизионной пропаганды "плана Путина", онанотехнологий, "вертикали власти", "суверенной демократии" и т.п.. Новоприобретённые "взгляды" оказались самыми попсовыми: ну, там, "за рыночную капиталистическую экономику", "пусть каждый делает все, что хочет, лишь бы это не причиняло вред окружающим" и все такое. Что называется, "приехали".
ссылка	33 комментария\|Оставить комментарий

Большая ложь и мелкие правды	[Авг. 15, 2008\|02:00 pm]
Большую ложь... надёжнее всего скрывать множеством мелких правд. А можно мелкими правдами её не скрывать, но гарнировать. И затем подносить на тарелке. Точнее даже, не подносить - а делать так, чтобы люди сами подходили и хавали. "Шведский стол". Делается так. Идёт поток сообщений, в принципе правдивых, но "обставленных" специально так, чтобы адресат выстроил из них логическую цепочку, по которой бы пришёл к "нужному", пусть и не соответствующему действительности выводу. А авторы сообщений, "под шумок", добиваются, с одной стороны, "правильного" общественного мнения, и, с другой стороны, снятия с себя ответственности. "Это ж были важи домыслы", "мы такого вам не говорили", да. Да. Бывает же, когда мелкими правдами человека заваливают для того, чтобы его дезориентировать. Чтобы он подумал: "тут столько всего нужно перелопатить, чтобы прийти к каким-то однозначным выводам, что у меня не хватит ни времени, ни сил, поэтому от выводов я вообще воздержусь". Иногда в таких случаях человек, которого пытаются дезориентировать, обращается за советом к людям, которые в соответствующей области доказали свою компетентность. "Некие граждане" последним раньше пытались затыкать рты. А теперь они поняли, что гораздо эффективнее - просто отключать им мозги, нажимая на кнопку "дело принципа".
ссылка	14 комментариев\|Оставить комментарий

"Хотят только секса"	[Авг. 13, 2008\|04:56 pm]
Вой некоторых бабёнок про то, что "мужики от меня хотят только секса" есть чаще всего (но - предупреждаю возможные возражения - не всегда, ага) специально разыгранный спектакль, цель которого - скрыть то, что им именно такой расклад и нужен. Ибо только при нём можно динамить так легко, как они это делают: если бы не было мужчин, которым от женщин нужна только (или в первую очередь) пизда (для наличия которой им, по понятным причинам, делать ничего не надо) - то 99,9% любительниц "свиданий" в ресторане не за свои деньги рассчитывало бы исключительно на свою зарплату :). Ведь, в конце концов, сколько из этих жалующихся на упомянутую выше несправедливость женщин хотели бы, чтобы каждый "перспективный" мужчина при первом же разговоре им говорил: "ты должна уметь петь, рисовать, писать стихи... в противном случае продолжать общение с тобой я не намерен"? Понятно, что немного. Ибо немногие из них вообще способны привлечь к себе мужчину не только телом. В смысле - хотелось бы и чего-то ещё, но если "чего-то ещё" нет - можно и обойтись...
ссылка	60 комментариев\|Оставить комментарий

Про "бычащих"	[Авг. 11, 2008\|05:58 pm]
Неуверенный в себе человек сомневается прежде всего в том, что его уважают окружающие, поэтому любое не очень скованное поведение он уже начинает воспринимать как попытку его оскорбить. Отсюда - и "бычащие": "ты с кем разговариваешь"; "чего шумишь"... И, кстати, неуважение к этим самым "бычащим": воспринимается их агрессивное поведение не как поведение "доминанта", приструнивающего "подчиненных" - а как поведение маленького человечка, "топающего ножкой" от боли за уязвлённое самолюбие. Всё вышесказанное, однако, не исключает того, что в некоторых случаях надо заставлять людей следить за своими словами и поведением.
ссылка	5 комментариев\|Оставить комментарий

Про книжку Веллера "Все о жизни".	[Авг. 11, 2008\|02:12 pm]
Недавно пришлось мне прочитать одну книгу, и примечательно это тем, что прочитал я ее потому, что ее "читают все". Но не тем вызвано сие обстоятельство, что меня подтолкнул импульс последовать за толпой: я считаю, что необходимо быть в курсе того, что "все" потребляют, или, по крайней мере, обходят стороной, не упуская из виду: образ жизни "всех", так или иначе, определяет то, как жить придется мне; а тот самый образ жизни "всех", в свою очередь, определяется их потребительскими предпочтениями, как материально-потребительскими, так и духовно-потребительскими. Прочитал книгу я без интереса, и, сказать честно, испытывая вполне ощутимый дискомфорт, вспоминая строки из стихотворения Лермонтова "Журналист, читатель и писатель": Поверьте мне: судьбою несть Даны нам тяжкие вериги. Скажите, каково прочесть Весь этот вздор, все эти книги, - И все зачем? - чтоб вам сказать, Что их не надобно читать!.. Описывать впечатления от прочитанного оказалось гораздо интереснее. Книжка толстая, впечатлений оставила много; и чтобы изложить их полностью, надо написать столько, что количество написанного будет равно как минимум половине текста данного труда. Посему пришлось ограничиться комментариями к тем отрывкам сей книги, по которым можно "пробежаться", пролистав ее в книжном магазине да общими выводами. Итак, начнем. Называется сей труд "Все о жизни" и автор его - Михаил Веллер. Михаил Веллер - писатель из числа тех, которые "в представлении не нуждаются": почти все читающие люди в России знают, что он - "самый популярный из некоммерческих писателей". Но не в том заключается его "некоммерческость", что он ведет затворнический образ жизни и распространяет свои труды только среди "своих", "избранных": многочисленные интервью и публикации в ведущих изданиях, участия в ток-шоу федеральных каналов; всякого рода рефлексий критиков, авторитетных и не очень - "хоть попой кушай"... В-общем, полноценная сексуальная творческая жизнь. Дело все в том, что писатель весьма легкомысленно относится к предупреждениям, вроде "за такие слова, знаете ли, не поймут... удача к вам задом повернется...", перебивая предупреждающего: "и пусть тогда еще раком встанет". То есть, некоммерческим писателем Веллер может считаться потому, что в своем творчестве не ставит задачу получения прибыли на первое место, и это отнюдь не подразумевает отказа от всех остальных цветов литературной жизни, в том числе денег, если их "и так дадут". Кем является состоявшийся писатель, с точки зрения современной литературной индустрии? Человеком, живущим бурной внутренней (иногда заодно и внешней) жизнью и умеющим эту самую бурную внутреннюю жизнь (или столкновение внутренней жизни с внешней) изящно запечатлеть в словах. То, чем вызвана буря в океане души писателя - это дело десятое, если не какое-нибудь там двести двадцать пятое: по сути, сюжет, вокруг которого вертится все творчество уважаемого очень многими людьми автора, может напоминать сюжет какого-нибудь дешевого венесуэльского телесериала. За это, может быть, автора как раз и любят: наделяя простые, доступные каждому смертному вещи ("водочки б выпить, селедочкой закусить", "она меня бросила") своим художественным даром, он их поднимает до уровня "высоких материй", давая тем самым возможность, выпив водочки или испытав горечь несчастной любви, почувствовать причастность к чему-то "не от мира сего". Хоть умение писать и есть ремесло, но ремеслом оно считается прикладным - своего рода инструментом, нужным людям, уже освоившим какое-нибудь другое ремесло, являющееся для них основным: писать приходится философам, ученым, историкам, экономистам, иногда даже художникам и архитекторам. Однако есть такая разновидность пишущих людей, среди которых считается необязательным, а то и лишним иметь глубокие познания в какой-либо еще области, кроме как "алхимии слова". Таковыми являются "чистые писатели": среди них весьма распространено убеждение, что они "прожили жизнь", а жизнь, сама по себе, жизнь "которую не обманешь" - это полноценная "область специализации", самая полноценная, причем; и что они, "прожив жизнь", одним этим уже стали в этой области специалистами и провели множество исследований, результаты которых должны щедро оплачиваться из карманов читателей. Читатели, между прочим, тоже не инопланетяне и они тоже "пожили жизнью", но все же редко можно встретить ответ на вопрос, почему подобная логика не применима по отношению к ним... "это ж быдло", о чем спорим-то. Если очевидно, какая может быть польза от рассказов "пожившего жизнью" человека точно таким же "пожившим жизнь" людям о том, как "живется жизнью", то обстоятельство, благодаря которому эти рассказы все же востребованы, таит в себе какую-то непонятную фишку, суть которой удается схватить лишь частично и ненадолго, забывая впоследствии даже о самой попытке "схватывания". Можно подумать, что читают их потому, что хотят узнать, что пишет тот или иной писатель: этот мотив гарантированно порождает интерес к творению - даже если творение окажется полной лажей, то оно будет иметь успех среди многочисленных обличителей, которые будут чуть ли не взвизгивать от наслаждения, любуясь тем, как лажает ненавистный им автор. А к разгадке этой задачи, на самом деле, ведёт следующее рассуждение: даже самые простые вещи, если о них размышлять не так, как размышляет человек, живущий только домашним хозяйством и выполнением служебных обязанностей на работе, могут оказаться на деле вещами очень сложными. Учитывая, что все в этом мире связано со всем, где прямо, а где - косвенно, и что вещи, которые человек принимает за вполне знакомые и привычные не составляют исключения, можно рассмотреть, например, буханку хлеба так, чтобы впоследствии написать о ней целую монографию. Благодаря этому факту можно написать длинное и полное мыслей и рассуждений сочинение, которое будет понятно даже не очень умному и образованному читателю. Можно еще коснуться вопросов, ответы на которые нам кажутся очевидными – только коснуться их «с другой стороны». Бывают вещи такие, что они очевидны настолько, что воспринимаются скорее как фон, нежели как отдельное явление, а посему не обращают на себя внимание людей. Но это могут делать авторы умозрительных рассуждений с помощью своих книг. Наконец, можно задеть своими рассуждениями вещи весьма "неудобные": все про ЭТО знают, все знают, что все про ЭТО знают, но никто никому не говорит об ЭТОМ вслух, а если и скажет, то того человека весьма интересно будет послушать. Все три приема автором книги были вполне успешно использованы. Начинается книга с обзора некоторых жизненных парадоксов: люди заявляют, что счастье в жизни - это вот это, это и это, а затем сознательно от "счастья" отдаляются семимильными шагами. Мол, люди хотят здоровья, да? Не смешите мои тапки. Посмотрите на алкоголиков, наркоманов, или хотя бы на профессиональных спортсменов. Тут даже далеко ходить не надо за примерами-то: можно вспомнить про любителей сигарет, кофе и Макдоналдса. По аналогии рассматриваются якобы поголовно всеми желаемые "жизненные идеалы", как-то: любовь, благополучие семьи, материальная обеспеченность, хорошая работа, уважение окружающих. Тут тоже "все странно". В Швеции, например, нужно постараться для того, чтобы быть нищим, голодным, одетым в грязные лохмотья. Но находятся же там те, которые "стараются". Их ведь, причем, не так уж мало! И вот эти якобы исключения из якобы правила, что все вроде как хотят любить и быть любимыми, здоровыми, в обществе уважаемыми, сытыми и хорошо одетыми, наводят на вопрос - "так чего же люди хотят от жизни - то". Страницы до 176-ой книга изобилует интересными размышлениями и примерами из жизни, не менее интересными разборами тех самых примеров из жизни и так далее. После идут весьма дилетантские онтологические, гносеологические и психологические концепции, которые выросли в голове автора из воспоминаний о прослушанных им лекций по диалектическому материализму. Автор как будто бы даже не знаком с такими именами, как Секст Эмпирик, Иммануил Кант, Джордж Беркли, Дэвид Юм. Даже разбирать и цитировать это лениво: и до прочтения сего труда мне приходилось это делать "давно и много". Еще одна неприятность - это то, что все далее написанное танцует от ЭТОГО, что опираясь на ЭТО автор объясняет, для чего люди живут и почему они живут именно так, как они живут. Книга, по заявлениям, относится к жанру философии. Тем не менее, написана "простым, доступным языком". То есть, труд имеет целью приобщить к философскому мышлению людей, не имеющих соответствующего образования. Однако, прочитав книгу, лично я скажу: начинать изучать философию с этой книги ни в коем случае нельзя. Нельзя даже ее читать на начальной стадии изучения философии, как онтологии и гносеологии, так и этики (эстетики, политики).
ссылка	8 комментариев\|Оставить комментарий

Хамство	[Авг. 10, 2008\|01:26 pm]
Как-то начал вспоминать, как я в 2002-2003 году работал на складе, где постоянно разгружались и загружались подвесными светильниками большие фуры. И заметил странную вещь: самые хиленькие и слабенькие существа - всякие мелкие офисные сошки и кассирши - хамили отчаяннее (и чаще) всех. Наоборот, водители фур, некоторые из которых "сидели" не хамили никогда. И вовсе не потому, что мне с ними не доводилось разговаривать. Беседовал я с ними и по делу, и чтобы время убить, пока грузчики работают. И подумалось... Есть люди, которые не уважают себя, и таких очень, очень много. Они спокойно переносят те случаи, в которых другие люди демонстрируют неуважение по отношению к ним. Например, они спокойно терпят, когда им хамят. О других людях они склонны судить по себе, и, следовательно, думают, что если они кому-то нахамят, то его они ни в коей степени не заденут.
ссылка	10 комментариев\|Оставить комментарий

Про альтруизм	[Авг. 10, 2008\|12:22 pm]
"Чистого" альтруизма не бывает. Прежде чем заботиться о других, нужно позаботиться о себе. Как ты можешь спасти тонущего, когда тонешь сам? Заботиться о себе нужно постоянно, так как чем лучше становишься сам, тем большую помощь можешь оказать другим; а также лучше понять то, что действительно является помощью, а что – нет, и избежать случаев, когда с намерениями помочь ты будешь только мешать. Таков самый лучший – самый искренний альтруизм – через сознательный эгоизм.
ссылка	7 комментариев\|Оставить комментарий

Про хвастовство	[Авг. 10, 2008\|12:15 pm]
Хвастовство - это когда некто рассказывает о том, что он обладает преимуществами, которыми в действительности не обладает. Когда же дело касается заявлений о реальных преимуществах - это просто желание дать окружающим знать, с кем они имеют дело. Иногда приходится сталкиваться с тем, что человек не хочет говорить о своих достижениях и качествах. Часто они говорят, что им не хочется, чтобы их сочли за хвастунов. И часто это бывает вследствие неуверенности в себе, страха того, что их захотят проверить.
ссылка	3 комментария\|Оставить комментарий

Слово и дело	[Авг. 10, 2008\|12:13 pm]
Считаю "слово и дело" (как пример - "пиздеть - не мешки ворочать") неверной дилеммой: слово может быть делом, да и еще каким! В действительности же, есть "дело" и "не дело". "Дело" - это изменение реальности (которое может быть осуществлено с помощью слов); "не дело" - это то, что реальность никоим образом не меняет. В частности, "не дело" - это тем или иным образом оформленные комментарии к окружающей действительности. Однако комментарии могут быть тоже полезными: они носят подготовительный характер, помогая затем делать дело со знанием того, что происходит. Безусловно, подготовка нужна и браться за дело без нее - это дурной тон. Но еще более дурным тоном я считаю готовиться к делу, а потом не браться за него.
ссылка	Оставить комментарий

navigation

[	viewing	\|	most recent entries	]
[	go	\|	earlier	]

Реклама

Реклама